El senador Natalicio Chase señaló que aún no existe certeza sobre el tratamiento, este miércoles, del proyecto de ley que habilita a los ex presidentes de la República a asumir como senadores activos, debido a la falta de dictámenes y de un acuerdo sobre los votos necesarios. Además, defendió el texto oficialista sobre protección a periodistas y respaldó que el mecanismo quede bajo la órbita del Ministerio del Interior.
El líder de la bancada cartista en el Senado, Natalicio Chase, afirmó que aún no existe certeza sobre si el proyecto de ley que permite a los ex presidentes de la República asumir como senadores activos, podrá ser tratado este miércoles, ya que aunque figura en el orden del día, no existe certeza sobre los votos y no se cuenta con todos los dictámenes.
“Está en el orden del día y tenemos que esperar dictámenes. Para tratar cualquier tema hay que tener un acuerdo general, hay que tener una conclusión total en comisiones. Todavía no tenemos la certeza porque estamos comenzando recién hoy a hacer esas reuniones; entonces no puedo decir que se va a tener la cantidad”, sostuvo con relación a los votos.
Uno de los puntos centrales será la interpretación sobre la figura de los ex presidentes como senadores, con base en el artículo 189 de la Constitución, ya que existen posturas contrapuestas, incluso con interpretaciones previas de la Corte, lo que obliga a reabrir el debate en comisiones.
A su criterio, la normativa busca evitar que los ex mandatarios queden fuera de la actividad política tras concluir sus funciones. “Muchos terminan su periodo siendo aún jóvenes y no deberían quedar relegados”, argumentó, cuestionando lo que calificó como una limitación excesiva.
“Es como una tumba política a la que ellos se someten debido a que en un momento dado se buscó blindar la posibilidad atendiendo los gobiernos que duraron mucho y se legisló teniendo en cuenta casos particulares y nosotros creemos que los políticos que terminan su periodo presidencial deben seguir teniendo posibilidades de activar en política o si no están condenados a los ostracismo”, expresó.
También consideró que fue un error impedir el juramento del ex presidente Nicanor Duarte Frutos en su momento, señalando que una Cámara no debería rechazar a un candidato habilitado por la Justicia Electoral.
Protección a periodistas
Con relación al proyecto de ley que establece mecanismos de protección a periodistas, el legislador defendió el texto oficialista y rechazó ampliar su alcance a personas defensoras de derechos humanos. Argumentó que incluir definiciones amplias como la de “defensores de derechos humanos” podría volver inviable la aplicación de la ley. “¿Cómo nosotros definimos quién es defensor de derechos humanos?”, preguntó.
“Inclusive la definición de periodista sigue siendo difícil. Hoy cualquiera puede crear una página y considerarse periodista, lo que generaría miles de casos diarios imposibles de atender”, afirmó. No obstante, aseguró que la iniciativa sí contempla una protección diferenciada para el ejercicio del periodismo, otorgando un nivel adicional de resguardo frente al ciudadano común.
Respecto a las críticas sobre la concentración del mecanismo en el Ministerio del Interior, Chase defendió esa estructura al señalar que dicha institución, junto con la Policía Nacional, es la responsable de la seguridad interna. También desestimó los temores de uso discrecional de la ley como “especulaciones”.
“Este proyecto de ley establece una atención preferencial atendiendo el tipo de trabajo que hace el periodismo; o sea, el periodismo va a tener un escalón más que el ciudadano común en la defensa de su integridad”, indicó.
Sostuvo que el Ministerio del Interior, junto con la Policía Nacional, es el responsable de garantizar la seguridad a nivel nacional, por lo que considera más adecuado que exista un departamento especializado dentro de esa estructura para cumplir con los fines del proyecto de ley de protección a periodistas.
Por último, sobre el juramento de Carlos Liseras en lugar de Hernán Rivas, mencionó que existe un dictamen del Poder Ejecutivo que avala el procedimiento realizado, aunque aún se espera la posición de los asesores del Congreso.
Fuente: Última Hora